Подготовка точечных обучающих событий — это особый сорт удовольствия для меня (берусь за такие заказы с большой охотой). Короткая форма обеспечивает быстрый приход дофамина: оперативно подготовил ➡️ динамично провёл ➡️ сразу же получил классный результат ✅

Но чтобы результат действительно получился классным, важно помнить две вещи:
❗ Слово «вебинар» не даром так созвучно со словом «семинар». Именно семинар — не лекция.
‼️ Даже если вебинар проводится с целью пиара эксперта и его основного продукта/услуги, людям важно унести со встречи пользу, а не только послушать рекламу.

Разумеется, можно делать по-всякому: есть такие спикеры, которых будешь слушать бесконечно и не заскучаешь, есть такие онлайн-встречи, которые на старте позиционируются как ознакомительные, и с этим всем ок.☝️Но если я берусь за помощь в подготовке вебинара, я всё равно буду настаивать на том, чтобы на встрече участники получили практический опыт.

Потому что лекцию и рекламу можно посмотреть в формате предзаписанного видео — жмёшь на play, когда удобно, и получаешь красивую картинку. А ценность вебинара — в контакте живых людей. Да, через экран и на расстоянии, но всё же!

Вебинар даёт участникам 2 классные возможности:
✔️ получить ответы на вопросы, разобраться с тем, что непонятно, проверить и уточнить своё понимание;
✔️✔️ примерить знания на практику под присмотром эксперта, сделать ту самую «домашку», до которой не дошли бы руки даже после самой вдохновляющей лекции.

А поскольку всё гениальное просто, реально полезный вебинар можно построить также на двух крутых механиках.

Механика 1: Разбор теории на воображаемом кейсе

Один из базовых законов андрагогики (обучения взрослых) гласит: взрослый уже обладает обширным опытом, новые знания должны надстраиваться на имеющиеся.

Взрослый студент уже кое-что понимает в жизни, и в процессе обучения мы можем смело обращаться к его опыту, предлагать ему строить догадки и нащупывать правильный ответ эмпирическим путём 🐾

Знание, добытое через собственные интеллектуальные усилия, легче принимается и закрепляется.🌱 Поэтому гораздо эффективнее будет, если эксперт на вебинаре пойдёт не от теории к практике, а в обратном порядке: на реальном кейсе попробует вывести теорию прямо вместе со студентами.

Механика 2: Перенос инструмента на личный кейс

Когда участники веба разобрались в теории — например, поняли, как работает рекомендуемый вами инструмент/алгоритм/метод, — самое время перенести это с котиков на реальную жизнь. 

🤔«Может, для Пети Пупкина из кейса это и актуально, но в моём случае это всё не работает» — чтобы избежать таких рассуждений после встречи, нужно здесь-и-сейчас дать студентам опыт применения знаний на практике.

Когда слушатели пройдут по шагам алгоритма собственными ногами, они либо убедятся, что это круто работает, и получат пользу в моменте, либо столкнутся со сложностями, сразу же смогут задать вопросы эксперту и разрешить сомнения.

Что имеем в итоге?

Со стороны участников вебинара:
💛 не зря потратили время, потому что узнали реальную полезность;
💛 сделали первые шаги к её применению и получили более лёгкий старт на пути изменений.

Со стороны эксперта, который делает вебинар:
💛 провёл встречу, на которой народ реально был вовлечён в процесс и не заскучал;
💛 показал себя как сильного профессионала и сформировал к себе доверие и интерес.

Пример того, как может выглядеть вебинар на основе двух практических механик.

Допустим, вы психолог, который рассказывает участникам о модели ABCDE.

Механика 1. Даёте проблемную ситуацию условного Афанасия: вот такая штука с ним приключилась и вот так он себя почувствовал. А дальше вместе с участниками раскручиваете модель через серию вопросов и рассуждений:

🔸Как вам ситуация Афанасия? Реально ужас?

🔸Да, кажется, что ситуация не ужас-ужас. А как думаете, почему у него возникла столь острая реакция на такую обыденную ситуацию?

🔸Действительно, кажется, Афанасий что-то себе надумал!

🔸Как думаете, как Афанасий может повести себя, исходя из мыслей и чувств, которые у него возникли?

И вуаля! Участники вебинара сами (!) доходят до идеи, что наши иррациональные мысли порой доводят нас до иррациональных реакций, от которых нам потом только хуже живётся.

Остаётся только полирнуть эти инсайты небольшим теоретическим куском про модель Альберта Эллиса/Мартина Селигмана/психолога-который-вам-больше-нравится, и тогда у слушателей сложится полная картина💡

Механика 2. Кейс Афанасия помог участникам веба сформировать понимание инструмента. Но это лишь полдела. Следующим шагом важно предложить слушателям перенести модель ABCDE на свою жизнь.

Вы выступаете гидом, а студенты выполняют шаги сами для себя, записывая ответы на вопросы к себе на листок либо даже в специальную интерактивную форму, которую вы для них подготовили.

💭 Разумеется, здесь мы уже не выносим разбор на всеобщее обозрение, т.к. люди работают с личными историями, а не с кейсом воображаемого Афанасия.

🔸Вспомните последнюю ситуацию, которая вызвала у вас сильные чувства. Что за чувства? (это C)

🔸А теперь опишите ситуацию объективно: что произошло? По факту, без оценок. (это A)

🔸Какие мысли привели вас от А к С? Запишите всё, что пришло тогда в голову. (это B)

И так далее…

В итоге на выходе со встречи участники веба будут не только понимать, как работает известная модель психологической саморегуляции, но и опробуют её на практике, почувствуют реальную эффективность этого инструмента. Ну красота же, согласны? 🔥